Quand on ne sème pas, on ne récolte pas

Quand on ne sème pas, on ne récolte pas

Pour l’année 2009, les résultats qualité de la production pour le Domaine Matériel ne sont pas bons. Les événements critiques n’ont jamais été aussi nombreux avec une augmentation de 23%. La Direction du Matériel qualifie ce  résultat de contrasté, c’est là un bel exercice de style. Les résultats des incidents (en dehors du TGV) sont eux aussi en augmentation, notamment pour les véhicules de Proximité. Les non-conformités lors des audits augmentent aussi.

Ces mauvais résultats ont plusieurs causes :

• les organes fournis par les industries privées,

• une diminution de la qualité des PRM/PRMD suite à la recherche exacerbée de la productivité,

• une perte de la maîtrise de l’application des ordres de modification,

• des pas de maintenance parfois poussés au-delà de l’optimisation maximum,

• l’inutile réorganisation de l’ingénierie,

• la non application des documents de maintenance,

• la méconnaissance croissante des technologies ferroviaires et du fonctionnement des véhicules.

Pour ces deux derniers items, la solution passe par la formation professionnelle. Malheureusement, si les mauvais résultats sont en augmentation, le temps et le budget consacrés sont en très forte diminution. Certes,  cela n’est pas nouveau, mais pour l’année 2009 la baisse, que l’entreprise justifie suite la crise et donc le besoin d’équilibrer le budget, est très, trop importante.

Encore une fois, on ne peut que s’interroger   sur la finalité poursuivie. S’agit-il aux activités de démontrer que les cheminots au statut sont incapables de remplir correctement leurs missions ? Est-ce pour filialiser ou privatiser la maintenance ?

Préambule :

Cette CPC MT a été snobée par les deux Directeurs de Domaine. Pour le Matériel, la Chef du département formation était également absente. Au début de la CPC, nous n’avons eu aucune explication sur ces absences. Au moment de notre déclaration liminaire nous avons demandé quelques éclaircissements. La RH Matériel nous a déclaré qu’elle était parfaitement apte à diriger les débats et à répondre à nos questions. Il faut savoir que lors du GT formation du 29 avril (préparatoire à cette CPC), nous avions insisté pour que le Directeur soit présent en raison des nombreux problèmes à évoquer avec lui.

Certes, nous n’irons pas jusqu’à affirmer que les deux directeurs se désintéressent de la formation, mais la politique de la chaise vide (intentionnelle et concertée des deux Directeurs) a été mal ressentie et a laissé une impression  très négative.